Уважаемые читатели нашего Интернет-портала, преподносим Вам на рассмотрение некоторое новшество - "Анализ игры". Так как это мы делаем впервые, просим Вас не судить строго и даже поучаствовать (оставить комментарии) об этом новшестве.

Итак, приступим! Матч ФК «Орск» - «БСПА» отличался от всех остальных своеобразной схемой игры, которую разработал главный тренер Алемасцев О.И. Анализ именно этой схемы мы с Вами и проведем. Во-первых, тактика и игровая схема на игру исходит из тех футболистов, которые находятся в обойме на текущий момент. Во-вторых, схема зависит от турнирного положения и соперника.

Исходя из последнего следует, что схема должна быть сугубо атакующей. Хозяева должны были брать три очка, причем забивать нужно было как можно больше. На матч в расположение команды прибыло 19 игроков. Вратари: Веденеев Е.; защитники: Мирошников Е., Гердт Е., Радионов Е., Курмеев В., Шабаев Р.; Полузащитники: Пашков Е., Субочев В., Хайцев А., Сурков Е., Дюсембаев Н., Харченко И., Рубанович В., Плотников Е., Васянин Е., Красиков А., Байгелов Д.; Нападающие: Коропченко А., Есенжолов Б. Видно, что линия полузащиты перенасыщена, линия атаки же испытывала проблемы. Исходя из этих факторов состав ФК «Орск» выглядел следующим образом:

Как видно из рисунка схема была следующей 3-1-4-2, номинальный атакующий полузащитник Плотников был переведен в нападение, с условием возврата в центр для подбора, в то время как полузащитник Сурков был вынужден «болтаться» между полузащитой и защитой, успевая подключаться к атакам, не забывая про оборону.

Алемасцев Олег Иванович сторонник соблюдения «плотности» на всех участках поля при игре в обороне и «игре широко» при начинании атак. Поэтому данная схема наиболее совпадает с проекцией мысли тренера. Рассмотрим, как должна она была работать в идеале тренера:

Из схемы видно, что при обороне крайние вингеры должны сыграть «поуже», а участок поля, где находится мяч - должен быть максимально насыщен игроками обороняющейся команды. Рассмотрим, как располагались игроки ФК «Орск» на поле при обороне, глазами обозревателя портала «Футбольный Орск»:

Видно, что Коропченко не возвратившись на позицию оставляет свой участок поля не прикрытым, в тоже время защитник Сурков (номинальный полузащитник) не до конца возвращается в оборону, оставляя зону открытой. Благо соперник не воспользовался этими зонами. Теперь рассмотрим схему глазами Алемасцева при игре в атаке, напомним что наш «коуч» пропагандирует командную игру широко, с подключением крайних вингеров (при этом не теряя игровой плотности) при атакующих действиях:

Из рисунка видно, как должны перемещаться фланги во время атаки и как должен действовать центр полузащиты. В первом тайме игроки соблюдали игровую дисциплину, за исключением, пожалуй, Харченко и Коропченко, которые не всегда успевали вернуться на свои места. Замены проведенные во втором тайме немного реконструировали схему. ФК «Орск» вернулся к классической схеме 4-4-2., активно рвущийся вперед Сурков был переведен в полузащиту, а в обороне появился Шабаев. Занявший место инертного Коропченко. Хайцев же выдвинулся вперед.

Данная схема сразу начала приносить плоды. Был забит гол и проведено несколько опасных атак. Но досадная оплошность привела к автоголу в собственные ворота. Проанализируем же замены, произведенные Алемасцевым и посмотрим, как изменилась схема игры:

Отметим, что замены были произведены при счете 1:1. Счет, который по сути не устраивал наших спортсменов. Остановимся на замене Дюсембаева на Рубановича: Нурлан резко преобразился во втором тайме, после перехода к привычной схеме, да и полузащитники заиграли поинтереснее, поэтому считаю эту замену необоснованной. Было видно, что молодой Рубанович еще не совсем готов играть за основную команду. Вместо полученных указаний – играть атакующего полузащитника, он сыграл ближе к обороне, тем самым оставив свою зону неприкрытой и сократив зону действий Радионову. Харченко, поменявшись с Сурковым позициями, назад не торопился, тем самым заставляя играть Субочева «за себя и за того парня».

Итак, уважаемые читатели портала, подведем итоги. Схема, которую использовал Олег Иванович в первом тайме - не прижилась, а точнее не наиграна. Некоторые игроки потерялись в ней. Схема на мой взгляд плоха тем, что диспетчер Хайцев теряет возможность импровизации, выполняя черновую работу. Схема с одной стороны с «плотностью», без пустых мест, но с другой стороны лишена искорки. Игроки в ней как будто скованы, мяч постоянно в «центральном треугольнике полузащитников», тем самым заставляя инсайдов и вингеров наматывать километры впустую. Отметим не совсем рациональные замены нашего тренера. Рубанович откровенно потерялся на поле, да и менять Дюсембаева, раскрывшегося во втором тайме, по крайней мере неправильно, хотя у него были проблемы со здоровьем. А вот «наевшегося» еще в середине первого тайма Харченко следовало поменять. От усталости он поменял край на центр…Где и простоял до конца игры… Отметим и начало второго тайма, а точнее отличную игру, которую показали наши футболисты, перейдя на привычную схему. Жаль не удалось так доиграть до конца!

Вот первый анализ тактики и игровой схемы от нашего портала! Надеемся что, Вы, читатели, не останетесь равнодушными к нему! Оставляйте Ваши мысли в виде комментариев! Заранее спасибо!